第1篇：综合测评个人自评报告
[关键词] 健康危害；发病率；死亡率；伤残调整寿命年；综合评价
[Abstract] The study summaries different evaluation index and methods of health hazard from disease， such as incidence rate， mortality rate， disability adjusted life years and the comprehensive evaluation. This article contrasts the characteristic of different evaluation indexes and methods when they are used in macro perspective， finding that the comprehensive evaluation can be better for macro level evaluation. The result shows that single index is simple in calculation， single point of view reflects the health hazards. Disability adjusted life years is complex in calculation and can reflect disease health hazard from multi angle. The comprehensive evaluation， with the flexible calculation method and diverse evaluation angle， can evalute the health hazard of disease by constructing index system. Based on the current situation of disease surveillance in our country， try to construct a comprehensive index of disease hazard， which can be used to evaluate the health risk of the disease.
[Key words] Health hazards； Incidence rate； Mortality rate； Disability adjusted life years； Comprehensive evaluation
解决我国居民主要健康问题，降低疾病负担是医药卫生体制改革和医学科技创新发展的主要目标。科学评价疾病的健康危害程度、识别主要疾病，并围绕主要疾病进行资源的优势配置，是相关规划和决策制订的重要前提。当前在宏观群体层面评价疾病健康危害程度有多种方法，可以分为单一指标（发病率、死亡率、患病率等）评价法、综合指标（伤残调整寿命年）评价法以及综合指数法等。自20世纪80年代以来，随着疾病监测数据日趋丰富，评价方法和评价指标不断发展，关于疾病健康危害程度评价的研究发展迅速[1]。迄今为止，基于不同的研究需求，单一指标评价、综合指标评价及综合评价法等各类评价指标和方法被广泛应用于疾病健康危害评价[2-3]。不同评价方法采用不同的计算方法，从不同的角度评价疾病的健康危害程度，在评价、对比疾病健康危害程度中得出不同的结果。本文系统回顾各类疾病健康危害评价方法的特点与应用，对比分析不同方法在宏观评价疾病健康危害程度中的优缺点，为客观反映不同方法的评价特点，进一步研究探索适用于宏观层面疾病健康危害评价的方法提供参考。
1 单一指标评价
单一指标评价是使用发病率、死亡率等单一指标评价疾病健康危害，该评价方法在国家宏观评价疾病健康危害、筛选和识别重点疾病领域应用广泛[4]。世界卫生组织的《20__全球非传染性疾病现状报告》以全球范围内慢性病的患病率、死亡率为指标，评价各类慢性病的严重性和危害性[5]；汇集国内多位专家编写的《健康中国20__战略研究报告》以国家疾病监测系统疾病发病率、死亡率、死因顺位等为指标，列举发病和死亡数量较多的疾病为重点疾病[6]；国家心血管病中心的《中国心血管病报告》、国家癌症中心的《中国肿瘤登记年报》等国家宏观层面的疾病研究报告，以疾病死亡率为指标，评价疾病对不同人群和地区危害程度的大小及其变化[7-8]。现以应用最为广泛的疾病发病率、死亡率等指标为例，其计算公式及主要特点汇总见表1。
单一指标计算过程简洁，当前我国国家卫生信息系统可提供大部分疾病的发病和死亡数据，如《国家死因监测系统数据集》、全国卫生服务调查、全国法定传染病报告系统、《中国肿瘤登记年报》、《中国心血管病报告》等提供我国主要疾病的发病率、患病率、死亡率等数据[9-11]。但是单一指标通过疾病对人群健康某一方面造成的危害进行评价，认为造成发病或死亡数量越多的疾病，疾病对健康的危害越大[12]。例如，发病率指标从疾病发病频数上反映疾病的危害大小，死亡率、病死率反映疾病发生发展的严重程度，死因顺位则从疾病造成死亡的相对重要性角度进行评价。在实际工作中，研究者常常根据研究需要和所评价疾病的特点，选取恰当的指标进行评价，如对于发病急、病程短、致死率低的传染性疾病多使用发病指标进行描述和评价[13-14]，对于病程长、致死率高的肿瘤等慢性非传染性疾病则多使用死亡率、死因顺位等指标。由于疾病对健康的危害是多方面的，在宏观层面需要对疾病健康危害进行综合评价时，常常通过列举不同指标评价的结果的方法进行综合分析，如《健康中国20__》《中国心血管病报告》等研究报告结合了疾病发病率/患病率和死亡率等不同指标的评价结果，再结合所评价疾病的特点和实际情况，确定重点疾病
? 2 综合指标评价
综合指标评价是采用潜在减寿年数（potential years of life lost，PYLL）、伤残调整寿命年（disability-adjusted life year， DALY）及其衍生的各类指标评价疾病对健康的危害，被广泛应用于全球范围内疾病负担的测量、国家和地区间疾病负担的研究与比较、宏观层面重点疾病的识别等方面[15]。世界银行和世界卫生组织以DALY为指标开展了两次全球疾病负担研究（GBD1990和GBD20__），通过对不同国家和地区的DALY值的比较评价不同地区人群健康状况和疾病负担的差异，识别不同国家的重点疾病。现以最为广泛的DALY指标为例，计算方法及特点如下[16]：
DALY指标计算主要包括疾病早死所致寿命损失年（years of life lost，YLL）和疾病所致伤残引起的健康寿命损失年（years lived with disability，YLD）两部分，即DALY=YLL+YLD。
对于个体来说，YLL和YLD的计算公式如下：
YLL/YLD=
式中，x为年龄；a为发病年龄；l为残疾/失能持续时间或早死损失时间；D为残疾/失能权重，取值0～1，0表示完全健康，1表示死亡；Cxe-β为年龄权数的函数，用来计算不同年龄的生存时间，其中C为年龄权数调节因子，常取值0.162，β为年龄权重函数的参数，常取值0.04；r为贴现率，常取值0.03。
疾病可带来死亡和伤残两种结局，世界卫生组织的研究结果显示，在全球总疾病负担中，疾病所致伤残的贡献率（YLD/DALY）为36%[17]，疾病伤残对人群健康的影响不容忽视。DALY评价疾病健康危害程度时，不仅考虑了疾病死亡结局的影响，还考虑了疾病所致伤残对健康的影响，用疾病所致伤残/失能权重和伤残/失能持续时间两个指标来衡量疾病所致伤残的危害，最终用量化的健康寿命损失进行评价[18]。
DALY指标计算过程复杂，所需数据除来自于国家卫生信息系统外，还有大量数据需通过估算获得。我国在应用DALY指标评价疾病健康危害时，除疾病发病数/率、死亡数/率、疾病死亡所造成的寿命损失等数据可通过国家卫生信息系统计算获得，疾病所致残疾的危害需采用世界卫生组织提出的估算方法。其原理是假设疾病死亡是发病的结果，则死亡率高的疾病其发病率也一定高，在相对稳定的环境中，认为发病和死亡二者之间存在一定的比例关系，即可通过选取与评价地区或人群YLL负荷及分布最为相似的地区，通过对YLL值的加权和运算来估算YLD。我国学者夏毅等[19]在计算上海市DALY指标值时，对YLD采用了此估算方法。研究者先通过计算得到上海市YLL值，选取与其YLL负荷及分布极为相似的一个地区，根据公式YLDA=YLLBi，j/YLLA×YLDBi，j（i为各年龄组，j为各性别）估算出上海市各性别、年龄别YLD数值。除英美等发达国家外，大多数发展中国家缺少DALY计算所需数据，世界卫生组织开展的两次全球疾病负担研究（GBD1990和GBD20__）也通过估算获得的大多数国家的YLD数据，导致其结果准确性存在争议。
3 综合评价法评价
综合评价法是把描述评价对象不同方面的多个指标的信息综合起来，得到一个无量纲的综合评价值，由此对评价对象做出全局性、整体性的判断，TOPSIS法、秩和比法和层次分析法等被广泛应用于医疗质量评价、卫生绩效评估等方面，近年来开始有学者尝试将其应用于疾病危害程度评价。我国学者黄鹏[20]应用TOPSIS法、层次分析法和秩和比法，从疾病发生发展特征、疾病所致寿命损失、疾病所致劳动能力损失、疾病所致生活质量损失和疾病所致经济损失5个维度，选取了疾病发病率、死亡率、潜在减寿年数、误工误学时间等24个评价指标，构建综合评价模型评价慢性病的危害程度。杨春梅等[21]和姚炯[22]分别采用秩和比法评价医院中住院疾病的危害程度，由于两个研究的研究目的和所评价人群与地区特点不同，分别选取了不同指标构建了评价体系。姚炯[22]选取出院人数、治愈率、病死率和平均住院日4个指标评价浙江省91所农村医院住院疾病中疾病的危害程度；杨春梅等[21]则从住院疾病构成比、治愈率、病死率、平均住院日、人均住院费5个角度选取指标，综合评价得到某部军队中对高级干部危害最大的疾病是恶性肿瘤和心脏病。张冉等[23]以传染病的发病率和死亡率为指标，根据传染性疾病的特点设定指标权重，应用综合指数法评价疾病的健康危害程度，识别重点传染性疾病。
虽然不同的评价方法各有特点，但综合评价法评价疾病健康危害的主要包括指标筛选-建立评价指标体系-设定评价指标权重-构建评价模型几个步骤。综合评价法的实施过程中，研究者可以根据研究需要和指标的可操作性对评价指标进行筛选，数据既可来源于国家卫生信息系统，也可根据实际需要通过实地调查获得。指标选取过程中可综合考虑疾病对健康造成的多方面的危害，如疾病对躯体健康、心理健康和社会功能健康等多方面，分别从不同角度选取代表性较好的指标，根据不同指标对评价疾病健康危害影响的大小设定权重，进行权重分配，使得评价结果更具科学性[24-26]。综合评价法评价疾病健康危害时，在保证评价过程科学的基础上，研究者可以根据研究需要、待评价人群和地区的特点以及研究实施过程中可获得的指标数据等因素，选择最为恰当的评价角度。
4 各类评价方法汇总与比较
4.1 不同疾病健康危害评价方法各具特点
通过分析以上三类疾病健康危害评价方法，可以看出，在国家宏观层面应用不同指标和方法评价疾病健康危害时，各类方法都具有其优缺点。见表2。
4.2 综合评价法更具灵活性
单一指标评价疾病危害程度虽数据直接来源于疾病监测，但难以满足综合评价的需求。应用DALY评价疾病健康危害，其指标计算过程中需严格按照世界银行提出的公式进行复杂的运算，指标的选取也需要根据世界卫生组织的要求进行选择，评价过程工作量大，对数据质量要求较高，我国目前的疾病监测系统难以支持从国家宏观角度对该指标进行计算。世界卫生组织虽提出可通过间接估算和模型推导的方法拟合数据进行计算，但是其所得结果并不一定能真实反映评价人群和地区的实际情况[27]。综合评价法在满足评价过程科学性的前提下，可以根据研究目的和需要，基于我国卫生信息系统发展现状和指标的可获得性，灵活选取评价指标进行评价[18]。
? 疾病对健康的危害是多方面的，使用单一指标评价时仅能从某一角度进行评价，仅以某一指标评价难免存在片面性，例如，若单以发病率衡量疾病对健康的影响，会认为发病相同的传染性疾病和慢性非传染性疾病对人群健康造成的危害并无差别，但实际上，多数慢性非传染性疾病由于其病程长、复发率高、致死率高等特点，对人群健康造成的危害明显要远大于前者。不同指标由于其评价角度不同，仅仅通过列举不同指标评价结果难以得到统一、确定的结论。DALY指标虽综合了疾病发病、死亡和伤残等角度的影响，但是其计算方法和所需指标固定，难以满足不同研究的需要，且疾病对健康的影响不仅表现在死亡和伤残，还体现在心理和行为受限等方面。综合评价法评价疾病健康危害时，可根据研究需求，筛选代表性、确定性较好的单一指标构建指标体系，多角度评价疾病健康危害。与单一指标评价相比，综合评价法更具综合性；与DALY等综合指标评价相比，综合评价法的评价角度的选取更为广泛和灵活，可满足不同研究的需求。
基于我国当前疾病信息监测现况，采用综合评价法构建疾病健康危害综合指数，可在宏观层面较好地评价对比疾病的健康危害程度。
[参考文献]
[1] 方博，靳文正，宋桂香.疾病负担研究进展[J].现代预防医学，20__，36（7）：1665-1667.
[2] 王书平，时景璞.疾病负担评价常用指标及其应用[J].辽宁医学杂志，20__，21（5）：321-324.
[3] 欧崇阳，张鹭鹭，宁慧杰.疾病负担研究及其在人群健康状况描述中的运用[J].国外医学：社会医学分册，20__， 21（2）：69-73.
[4] 王平，王红，马利杰.糖尿病疾病负担评价的方法学进展[J].青岛医药卫生，20__，5（5）：378-380.
[5] World Health Organization. Global status report on noncommunicable disease 20__ [R]. 20__.
[6] "健康中国20__"战略研究报告编委会."健康中国20__"战略研究报告[M].北京：人民卫生出版社，20__：115-118.
[7] 中国医学科学院肿瘤医院.中国肿瘤登记年报[M].北京：军事科学出版社，20__：115-118.
[8] 卫生部心血管病防治研究中心.中国心血管病报告[M].北京：中国大百科全书出版社，20__：20-25.
[9] 李立明.临床流行病学[M].北京：人民卫生出版社，20__：135-137.
[10] 中国疾病预防控制中心.全国疾病监测系统死因监测数据集[M].北京：人民卫生出版社，20__：58-59.
[11] 卫生部统计信息中心.20__中国卫生服务调查研究第四次家庭健康询问调查报告[R]. 20__.
[12] 吕繁，曾光.疾病负担评价的理论框架及其发展[J].中国流行病学杂志，20__，22（4）：259-260.
[13] 王英，倪大新.20__-20__年中国法定报告性传播疾病流行病学特征分析[J].疾病监测，20__，23（8）：481-483.
[14] 李欣，裴娇.我国六年间法定甲乙类传染病流行趋势分析[J].现代预防医学，20__，36（1）：25-27.
[15] 王斌，徐凌中.衡量疾病负担的新指标――DALY[J].中国卫生资源，20__，5（5）：230-231.
[16] 贾铁武.疾病负担（DALY）的评价与应用[J].中国寄生虫学与寄生虫病杂志，20__，23（5）：304-308.
[17] 郭世成，梁晓峰.疾病负担研究――失能调整寿命年的应用[J].中国计划免疫，20__，12（1）：72-75.
[18] 孙振球.医学综合评价方法及其应用[M].北京：化学工业出版社，20__：42-65.
[19] 夏毅，龚幼龙，顾杏元，等.上海市疾病负担研究[J].中国卫生统计，2000，17（4）：211-214.
[20] 黄鹏.湖南浏阳农村慢性病疾病负担综合评价模型的构建及其实证研究[D].长沙：中南大学，20__.
[21] 杨春梅，钟志宏，高琨，等.某部中高级干部住院疾病构成及危害程度综合分析[J].疾病控制杂志，20__，（2）：181-182.
[22] 姚炯.浙江省91所农村医院住院病人疾病危害程度的秩和比分析[J].中国医院统计，20__，8（4）：207-208.
[23] 张冉，代涛，贾晓峰，等.我国法定报告传染病的健康危害程度综合评价[J].中国医药导报，20__，12（2）：50-53.
[24] 王宗军.综合评价的方法、问题及其研究趋势[J].管理科学学报，1998，1（1）：75-79.
[25] 王一任，孙振球.医用综合评价方法研究进展[J].中南大学学报，20__，30（2）：228-232.
第2篇：综合测评个人自评报告
大一，是一个摸着石头过河的时代，那时候的我对这个陌生的城市感到害怕，其中夹杂着些许对未来的美好向往，以下是我对大一的自叙。
大一我参加了很多协会的面试，其中包括学生会。当然，结
果很不理想，在学生会的面试当中我失败了，感到很遗憾。协会当中我虽然也去面试了部门的干事，但是结局都一样。所以最后我只是有两个协会的会员头衔。而由于个人的原因，协会的活动我参加的很少，并没有给我个人的成长经历带来太多的色彩。不过我还是去听过一些的讲座和报告，也参加了一些学校和学院举行的活动，如百年校庆开幕式，院运会等。其中感到很遗憾的是我们的军训夭折了，那一两天的军训我觉得我还是有些收获的。
本来我大一的学习目标并不太高，而事实也是这样，我只求不挂科，这不是没有志向，而是个人觉得培养一些个人的兴趣才是大学的的目标，结果大一下学期挂了物理，一科我觉得最不可能挂的科目挂了，心里真的很不舒服，特别郁闷的是兴趣也没有养成多少，人变懒惰了。
而在生活上，有点纠结。毕竟刚到一个新的环境，或多或少有点不适应。有一段时间自己身体很差，胃口特别不好，对学校的饭菜很反感。同时面对新的同学，总还有点不习惯，特别是这里的人很多人说粤语，令我很无奈，不过还是慢慢适应了。
总的来说，我的大一没有想象当中的那么美好，我也没有像自己当初自我要求的那样表现，整个人浑浑噩噩的，不知道该干什么，也许是习惯了高中的那种高压迫，强制性的学习，对于大学的的宽松突然有了一种不知所措的感觉，没有所谓的压力，似乎也没了动力。大一的我很失败，没有取得令我感到自豪的成就，似乎成了过客，没有留下一丝痕迹。
第3篇：综合测评个人自评报告
（试行）
（一）学校党委委员、纪委委员；
（二）学校领导班子成员；
（三）学校中层干部；
（四）教授代表，工会、教代会、团委、学生会、研究生会负责人；
（五）民主党派和无党派人士代表，部分各级党代会代表、人大代表、__委员；
（六）部分担任过校级领导职务的老同志，离退休老同志代表。
（七）其他需要参加的人员。
领导干部个别提拔任职考察，参加会议投票推荐人员参照上述范围执行。
第六条 高校领导班子换届考察，参加个别谈话推荐的人员范围为：
（一）学校领导班子成员；
（二）学校中层正职干部；
（三）教授代表，工会、教代会、团委、学生会、研究生会负责人；
（四）民主党派和无党派人士代表，部分各级人大代表；
（五）担任过正校级领导职务的老同志，离退休老同志代表。
（六）其他需要参加的人员。
领导干部个别提拔任职考察，参加个别谈话投票推荐人员参照上述范围执行。
第七条 个别领导职位出现空缺时，根据岗位的性质、任务和要求，制定职位说明书，拟提拔人选的提名应首先听取职位空缺高校领导班子成员意见。民主推荐由市委组织部、市委教育工委会同高校党委组织。
第八条 若民主推荐票数分散，根据实际情况和班子结构需要，经市委组织部、市委教育工委与高校党委沟通，可以差额提出拟提拔人选考察对象初步名单，进行二次会议投票推荐。二次会议投票推荐可适当缩小参加人员范围。
根据需要，可以组织考察对象初步人选进行自述。
第九条 拟选拔人选校内产生时，根据民主推荐结果和有关意见，经与市委组织部、市委教育工委沟通，由高校党委提出考察对象建议人选，按有关程序酝酿后，确定考察对象。拟选拔人选非校内产生时，根据民主推荐结果和有关意见，由市委组织部、市委教育工委研究提出建议人选。
对考察对象建议人选中非中国共产党党员干部应听取统战部门意见。
考察对象应在民主推荐中得票数位居前列、干部群众口碑好、平时考核和年度考核评价高，符合人岗相宜和改善领导班子结构要求。在考察中经查实有拉票行为的，不列为考察对象。
第十条 实行差额推荐、考察、酝酿和考察公示，考察对象一般应当比拟任职务至少多一人。特殊情况需要进行等额考察的，应当经市委组织部同意。
第十一条 考察对象应当在一定范围内进行公示，时间一般为三至七个工作日。
第三章 民主测评
第十二条 高校实行领导班子和领导干部任期目标备案制度。任期目标报告书经学校领导班子集体研究后，报市委教育工委市教委备案，同时在本单位公开。
第十三条 高校领导班子民主测评一般在总结工作的基础上进行，按照思想政治建设、领导水平、工作实绩、反腐倡廉、完成重点任务五个类别设置测评内容和评价要点（见附表1）。其中，重点任务的具体内容，由市委组织部、市委教育工委根据学校领导班子任期目标提出。
第十四条 高校领导干部民主测评一般在述职述廉的基础上进行，按照德、能、勤、绩、廉五个类别设置测评内容和评价要求（见附表2、3）。
对正职侧重评价领导科学发展、驾驭全局、抓班子带队伍、政策水平、学习能力、民主作风、清正廉洁等情况。对副职侧重评价工作思路、学习能力、工作基础、工作作风、精力投入、执行能力、效能提升、分管工作制度完善、廉洁自律等情况。
第十五条 领导班子和领导干部民主测评票按照测评内容设置测评项目，并进行总体评价。
领导班子测评项目、总体评价意见分为好、较好、一般、差；领导干部测评项目评价意见分为好、较好、一般、差、不了解，总体评价意见分为优秀、称职、基本称职、不称职。
民主测评项目评价意见，根据定性考核评价情况按百分制转化。
对拟提拔人选考察对象，应当设置“是否同意其被提拔使用”等征求意见栏目。
第十六条 参加民主测评的人员范围，一般与第五条的规定相同。
第十七条 领导班子工作总结、领导干部述职述廉报告、民主测评评价要点应当在测评前发放，保证参加测评人员能够充分准备意见。其中，执行任期制的高校领导班子和领导班子成员，在任职届满前3个月要向市委教育工委提交任期目标完成情况报告书。
第十八条 领导干部在个人述职述廉的基础上，按照民主测评评价要点，填写自我评价表。领导班子主要负责人审阅所在班子其他成员的述职述廉报告，结合其任期内的综合表现，分别对副职作出评价，填写主要负责人评价表。
第四章 民意调查
第二十条 民意调查主要通过工作服务对象和有关方面评价，了解领导班子的群众满意度。民意调查一般采取问卷调查的方式进行，根据实际情况，也可以采取个别访谈、召开座谈会、校园网络评议等方式进行。
第二十一条 领导班子民意调查，主要包括在学校事业发展情况、和谐校园建设、党风政风等方面群众直接感受到的工作状态和成效（见附表4）。
民意调查内容可以根据高校具体情况和不同考核评价任务，以及不同时期群众关注的突出问题，有针对性地进行调整，具体内容由市委组织部、市委教育工委与高校党委商定。
第二十二条 民意调查项目评价意见分为满意、比较满意、不够满意、不满意、不了解。
民意调查项目评价意见，根据定性考评情况按百分制转化。
第二十三条 民意调查参加的人员范围，一般为不参加民主推荐、民主测评和个别谈话的师生代表，必要时也可以扩大到学校所在地相关部门、学生家长、毕业生用人单位等。
第五章 个别谈话
第二十四条 个别谈话包括结合民主推荐进行的个别谈话、到考察对象所在单位的个别谈话，以及与考察对象本人谈话，主要深入了解领导班子建设状况和领导干部德才素质及现实表现。
第二十五条 个别谈话评价内容、评价要点与民主测评相同（见附表1、2、3）。
根据个别谈话的不同情况，参考评价要点，分别确定谈话重点，拟定谈话提纲。
应当提前向谈话人员发出谈话预告。
第二十六条 高校领导班子任期考察，参加个别谈话人员范围一般与本办法第六条的规定相同。领导干部个别提拔任职考察，参加个别谈话人员范围可以适当缩小。
应当将与考察对象关联度大、知情度深的工作对象和服务对象纳入考察谈话范围。
第二十七条 同拟选拔人选考察对象谈话，一般采取考察组集团面谈的方式进行，借鉴结构化面试方法，提高面试内容针对性，进一步了解其思想政治水平、适应职位能力、发展潜力、自我认知和心理素质等方面的情况，比较对照不同考察环节的评价意见，核实反映的有关问题，深化对考察对象的了解。
第二十八条 认真听取纪检监察机关的意见，实行拟选拔人选考察对象报告个人有关事项制度。根据需要，可以进行实地调查和延伸考察。
对促进或者影响科学发展的突出事例、群众反映强烈的问题要深入调查了解，可以到考察对象现工作单位，采取个别访谈、实地察看等方式进行实地调查。
对在现工作单位任职不满三年的拟选拔人选考察对象，应当到其原工作单位采取个别谈话、民主测评等方式进行延伸考察。
第六章 实绩分析
第二十九章 实绩分析是依据学校事业发展统计数据、任期目标报告书、任期工作总结或述职述廉报告等内容，分析领导班子和领导干部的工作思路、工作投入、工作成效。
第三十条 实绩分析按照以下方法进行：
（一）根据有关统计数据和民意调查情况，结合领导班子及领导干部任期目标报告书，分析学校人才培养、科学研究与社会服务、党建与思想政治工作、管理服务等方面的状况与成效（见附表5）；
（二）以分析领导班子整体的工作实绩为基础，结合工作分工和民意调查及有关审计情况，分析评价领导干部个人的工作实绩；
（三）通过对学校事业发展情况的总体了解，在进行不同高校横向比较的同时，突出对任期内的纵向比较分析。
第七章 综合评价
第三十一章 综合评价主要是在全面掌握考核信息的基础上，通过考察组集体研究，客观公正地对领导班子和领导干部做出评价。
注意把通过跟踪了解完成重点任务、列席高校重要会议、开展谈心谈话和专题访谈、深入干部培训班、加强与纪检监察机关和巡视组沟通了解等多种形式积累的平时考核情况，特别是领导班子和领导干部在完成急难险重任务、关键时刻的表现作为综合评价的重要依据。
第三十二条 综合评价可以采用以下方法：
（一）类型分析。按照材料来源、发生时间、表现内容和考察对象所起的作用等情况，将各类材料分门别类进行分析整理，使之条例化、系统化。
（二）数据分析。通过分析民主推荐、民主测评、民意调查、实绩分析等环节形成的有关数据，评价考察对象的工作成效和群众公认度。
（三）比较分析。将不同考察环节反映的同类与不同类情况、考察对象与领导班子其他成员的现实表现进行分析比较，评价考察对象的领导干部的主要优缺点及特长。
（四）环境分析。对考察对象工作表现的客观环境因素，重点是工作基础和工作条件进行分析，评价其主观努力程度。
（五）历史分析。将考察对象的历史情况与现实表现联系分析，评价其一贯表现和基本素质。
第三十三条 根据任期考察、个别提拔任职考察的不同要求，综合考核评价应当突出重点。任期考察重点评价履行职责情况和工作成效。个别提拔任职考察重点评价基本素质和能力水平，应根据班子职责、结构和岗位对领导干部素质、能力的要求，以及领导干部自身履职情况，对岗位匹配度进行综合评价分析。
第三十四条 对反映考察对象的有关问题，应当认真核实和分析，凡是线索清楚、情节具体的，考察组应当了解清楚。情况比较复杂、一时难以了解清楚的，按照干部管理权限，委托有关部门等进行专项调查，形成结论，作为综合评价的重要依据。
第三十五条 在综合评价的基础上，由考察组集体研究，对领导班子提出评价意见，对领导干部提出使用意见，负责形成考察报告和考察材料。
考察报告和考察材料必须客观公正、实事求是地反映考察结果。考察材料应当全面评价德、能、勤、绩、廉等方面的现实表现、个性特点和不足之处，同时反映民主推荐、民主测评、民意调查、实绩分析等方面的量化结果。根据需要，还可以把有关实地调查报告作为附件材料。
第八章 结果运用
第三十六条 综合考核评价结果，应当作为加强领导班子建设和领导干部选拔任用、培养教育、管理监督、激励约束的重要依据。
对综合考核评价结果好，坚定贯彻党的理论和路线方针政策、善于领导科学发展的领导班子，要总结经验，充分发挥典型带动作用。对综合考核评价结果好，坚持原则、勇于负责，敢抓善管、真抓实干，实绩突出、群众公认的优秀干部，要表扬奖励，注意提拔重用。
对综合考核评价中发现的干部存在的苗头性问题，要早提醒，早纠正。对综合考核评价结果差、经组织考核认定确实存在问题的领导班子，应当督促整改，必要时也可以进行组织调整；主要负责人确有责任的，应当对其进行诫勉谈话。对综合考核评价结果差，经组织考核认定为不胜任现职岗位的，应当进行诫勉谈话或者组织调整。对因工作失职造成严重后果的，要依法依纪处理。
第三十七条 高校领导班子综合考核评价的有关情况，应当向领导班子成员反馈，同时向学校中层以上干部通报。
党政正职的综合考核评价结果，由市委组织部或市委教育工委向本人反馈；其他领导干部的综合考核评价结果一般由党政正职向本人反馈。其中干部群众反映意见比较大的领导干部，由市委组织部或市委教育工委向本人反馈。
提拔担任领导干部的民主推荐结果、谈话同意提拔的得票情况和考察情况，应向干部所在高校党委反馈，同时向中层以上干部通报。
第三十八条 根据综合考核评价结果，市委组织部、市委教育工委要合同高校党委，认真分析领导班子的运行状况，提出加强领导班子建设、改进工作的意见建议，并在一定范围内公开。
第三十九条 高校领导班子和领导干部对考评结果有异议的，可按干部管理权限向市委组织部或市委教育工委提出申诉。市委组织部或市委教育工委应当及时调查核实，作出明确答复。
第九章 组织实施
第四十条 本办法按照干部管理权限，在市委领导下，由市委组织部、市委教育工委组织实施。
第四十一条 实施本办法，应当从实际出发，实事求是，避免繁琐，力戒形式主义。加强组织协调，避免多头考核或者重复考核。坚持换届考察、个别提拔任职考察与平时考核、年度考核相结合，建立领导班子和领导干部考核工作档案，推进配套制度建设，加强基础工作。
第十章 附则
第4篇：综合测评个人自评报告
一、工程咨询成果质量评价与加强质量管理和贯彻ISO质量管理体系的关系
《中国工程咨询业质量管理导则》指出，工程咨询成果质量评价是质量管理和贯彻ISO质量管理体系的重要内容。首先，工程咨询成果质量评价是一般意义上的质量管理的核心内容。如果对工作成果质量的高低没有一个全面的衡量标准和办法，质量管理将失去目标，将成为无的放矢。这样的质量管理是难以收到实际效果的。为了促进质量管理的实效，中国工程咨询协会在2000年颁发了《工程咨询成果质量评价办法》，规定了对各类工程咨询成果都要开展阶段性评价、成果评价和实施结果评价三个不同层次的评价。其中，阶段性评价是由工程咨询单位在履行咨询服务过程中的每一工作阶段（或过程）完成后，进行的内部评价，是为了对每个工作过程中存在的质量问题，及时发现和纠正；成果评价是在咨询成果完成后，要求会同委托单位共同进行的评价，是反映工程咨询单位和相关负责人工作成果质量的正式评价，是单位质量信誉的主要标志；实施结果评价是在一定期间（如一年）内，由工程咨询单位选择已建成投产的咨询成果进行回访评价，是单位为了在大的工作循环中实现持续改进，进行总结经验的评价。
有了这样分层次的质量评价，可以做到及时发现质量问题，保证最终成果质量，又能不断反馈经验教训，实现持续改进，这样才是实现了质量管理的目的。
ISO质量管理体系的基本方法主要包括的步骤是：
①确定顾客和相关方要求；
②建立质量方针和质量目标；
③确定实现质量目标必需的过程；
④确定必需的资源；
⑤规定测量（对服务性的产品，译为衡量，或称评价更适宜）每个过程有效性的方法；
⑥测量每个过程；
⑦建立和应用持续改进的过程。这里，确定要求、建立质量目标、确定必需的过程、规定对每个过程的测量方法、测量分析和持续改进反馈等，其中特别是对每个产品实现过程的测量和分析，实际上就是对不同层次（每个过程）的成果质量的评价。对产品（或服务）整个实现过程的测量可视为最终成果质量评价；对产品（或服务）各阶段实施过程的测量可视为阶段性评价；对产品（或服务）实现后意见反馈可视为实施结果评价。
需要指出的是，ISO9000族标准规定要区分“质量管理体系要求”和“产品要求”。在ISO标准中只规定“质量管理体系要求”，而“产品要求”要由贯标单位根据顾客要求和国家法规、规范、产品标准等加以规定。这一点是十分重要的。真正的产品（或服务）的质量目标和其测量标准只有根据完善的产品（或服务）要求才能制定出来。否则没有具体的质量目标和标准，根本谈不上对产品（或服务）质量的真正评价。我们访问过一些已经通过ISO质量管理体系认证的咨询单位，他们内部各项工作程序都井井有条，责任明确，很规范，符合了质量管理体系的要求。但问到对咨询成果质量有何实际效果时，往往没有什么显著变化。问题在于贯彻ISO质量管理体系认证中注意了满足质量管理体系要求，而对满足产品（服务）要求及其测量没有足够重视，这恰是在贯彻ISO质量管理体系中要下大力解决的问题。不论我们是否立即开展ISO质量管理体系的认证工作，为了加强工程咨询业的质量管理，都要认真贯彻《中国工程咨询业质量管理导则》，按照ISO质量管理体系的各项要求，把必要的质量管理程序、产品要求的确定和产品（服务）实现过程的测量（即质量评价）切实抓起来。这既是加强质量管理的需要，对于没有贯标的单位也是为下一步正式贯标打好基础，对于已贯标的单位是在质量管理体系中补上产品要求评价这一课。
二、咨询成果质量评价的基本方法
工程咨询成果不同于物质产品，一般为一定建设阶段的咨询建议的形式，特别是建设前期各类工程咨询成果，在咨询项目没有实施以前，难以看到咨询成果质量的实际效果。因此，不少同志认为咨询成果的真正质量要到咨询项目实施后才能看出来。这种说法有一定道理。但是委托客户的愿望却不是如此。无例外的，他们肯定都希望在项目实施前能知道咨询成果是否可靠。根据这种对咨询建议及时做出质量评价的客观需要，目前国际上通行一种方法，可以概括称为多目标专家评审加权综合的方法。
这里介绍两个示例：
一个是美国战略决策集团（一家世界知名的，专门做决策咨询的咨询公司）马塞森（David Math—eson）1998年著的《精明的组织（The Smart Orca-nizadon）》一书中对评价决策质量采用的方法。他首先提出，决策者在作出决策的时候就需要一种方法，能确保他们做出最好的决策。
经过调查了世界几百家企业各种决策的成功和失败的经验，他们总结出评价决策质量的六个衡量（或评价）范围（Dimensions，实际相当于ISO9000族标准中每个项目质量计划中的质量目标QualirvO均ective）。评价时对六个衡量范围分别进行评价，然后加权综合得出总的评价结果。六个衡量范围及其包含的内容如下：
1.适当的框架（Appropriate frame）
包含内容举例：
（1）是否提出了正确的问题；
（2）任务是否明确了；
（3）所采行动的方向是否与本公司的实力和发展目标相适应，等。（这一条，我们理解，大体是反映决策的方向是否正确，是否适应宏观形势要求等方面的问题。）
2. 创造性的、可行的比较方案（Creative，doable alternatives）
包含内容举例：
（1）是否识别并评估了比较方案；（2）如遇失败，是否有补救方案；（3）有否实施决策的可行方案等。
3.重要、可靠的信息（Meaningful，reliabe information）
包含内容举例：
（1）是否提出了应有问题，并取得有效答案；
（2）技术和市场成功的机率多少；
（3）是否取得了良好数据断面；
（4）是否听取了公司不同部门的信息等。
4.弄清价值和替换效果（Clear values andtrade-offs）
包含内容举例：
（1）回报与风险的关系如何；（2）将做决策的期望值如何；（3）失败的代价如何等。
5.逻辑正确的推理（Logically correct reasoning）
包含内容举例：综合以上衡量范围，确定最具价值的方案。
（1）得出的决策意见是否具有清晰逻辑；（2）资金模型说明什么；（3）应能说明建议的决策方案具有明显的竞争优势等。
6.行动的承诺（Commitment Of action）包含内容举例：
（1）是否从公司不同部门听到不同意见；（2）此决策方案是否已得到公司全力支持；（3）是否已有实施此决策的可行方案等。 来源：考试大
有了评价的衡量范围，第二步即采用专家评议打分方式，对每个衡量范围逐一评价。主要看每个衡量范围中该做的工作是否都高标准地完成了。如果评审专家认为，该做的全做了，无可补充了，可以给100分；如果工作还不够，可根据应补充的工作约占多大比例给予折扣，如给75或50分等。
决策质量评价采用以下表式：该书推荐的加权综合方式比较独特。它把决策质量看成是由6个环节（即6个衡量范围）组成的链条，最薄弱的环节将决定整个链条的强度。因而得分最低的衡量范围应占较大的权重。书中未给出具体数字，据其几个评价举例推算，大体上最低得分的权重约占其余5个得分权重之和，即最低得分权重为5，其余得分权重都为1.
第二个示例是国际咨询工程师联合会（菲迪克FIDIC）在《咨询专家工作成果评价指南》中提出的成果质量评价方法。菲迪克提出，每项咨询成果完成后，要由项目单位会同委托单位共同进行成果质量评价。质量目标分列技术标准、管理标准和总体标准三项；每项质量目标再根据工作要求，列出若干子目标。
两个示例一致向我们说明了，各类工程咨询成果完成后，需要而且能够及时进行质量评价；对不同工程咨询服务项目来说，在质量目标和内容上可以确定不同的要求，在评价方法上采用多目标专家评审方式，已成为一种通行的基本作法。
三、各类工程咨询成果质量目标的确定及测量方法
ISO质量管理体系是一套由“管理职责”、“资源管理”、“产品实现”和“测量、分析和改进”四大过程彼此相连，形成的持续改进的循环体系。见《中国工程咨询业质量管理导则》第11页“以过程为基础的质量管理体系模式图”。每个过程都要运用“PDCA”模式进行管理和控制。即：
本文讨论的“工程咨询成果质量评价”，在以上四大过程中，主要是讨论“产品（或服务）实现”和其“测量、分析”过程，当然也涉及“管理职责”过程中的识别顾客和相关方要求、制订质量目标和确定实现产品（或服务）所需过程等质量策划工作。所以说工程咨询成果质量评价是ISO质量管理体系的组成部分，但不是全部；在贯彻ISO标准中，除了做为产品实现过程的测量分析外，还要做好其他几大过程的管理、控制工作。
根据国际咨询工程师联合会（FIDIC）关于《工程咨询业ISO9001：2000标准解释和应用指南》以及《中国工程咨询业质量管理导则》，ISO9001：2000标准中的“产品实现”过程应包括工程咨询公司向客户提供的所有咨询服务。就整个工程咨询业来说，应包括：规划咨询、编项目建议书（或预可行性研究报告）、编项目可行性研究报告、评估项目建议书或可行性研究报告、工程设计、招投标咨询、工程监理和项目投产后咨询等8个过程的总和。就每个工程咨询公司来说，应包括公司所从事的各类工程咨询服务过程的总和。公司既要围绕这一总的产品实现过程建立总的质量管理体系，还要根据公司职能部门和作业层次质量管理的需要，围绕每类（或每项）工程咨询服务，建立起分类（或分项）的质量目标、产品实现过程和测量、分析等管理和控制。现在讲的“工程咨询成果质量评价”，即《中国工程咨询业质量管理导则》和去年协会颁发的《工程咨询成果质量评价办法》要求的，对各类工程咨询成果都要制订质量目标、评价标准，开展评价工作，主要是对应ISO质量管理体系这部分对每类（或每项）工程咨询服务实现过程的质量管理和控制。这是各工程咨询单位建立ISO质量管理体系的重要基础。当前如何按照ISO标准，结合各类工程咨询服务的“产品要求”，制订各类工程咨询成果的质量目标和测量分析方法，还缺乏实践经验。本文结合国内外已有的惯例和我国对可行性研究报告质量评价试点的情况，对制订各类工程咨询成果的质量目标的原则和作法，提出一些参考意见。各有关单位在开展产品实现过程测量分析（即咨询成果质量评价）中，应根据本行业、本单位实际情况，进行必要的补充修改。
（一）制订成果质量目标的原则要求。
在《中国工程咨询业质量管理导则》第三章中，已经就工程咨询业如何制订质量目标、确定必需的实现过程、规定测量每个过程的方法等提出了一些原则要求。各类工程咨询成果的质量目标还应达到以下要求：
1.目标要求的全面性。除了要满足ISO质量管理体系要求外，还一定要做到包括工程咨询的产品要求，即顾客和相关方要求，包括：顾客明确（或隐含）的要求，国家有关方针政策、法律法规、有关行业的规定、标准、规范以及社会有关要求等。这里要强调的是，要很好学习领会，把国家有关方针政策转化为对各类工程咨询成果的具体要求，都要一一列入质量目标。 来源：考试大
2.过程分解的充分性。产品必需的实现过程要根据产品要求逐项确定，每项要求都需要一定的过程来实现；根据ISO标准，有些产品实现过程还应根据工作需要分解为分过程。这样，每个分过程都订出能够衡量的质量目标，各项产品要求才能真正得以实现。
3.测量（评价）标准的先进性。ISO9001和9004标准中对质量目标的测量要求，提出要尽可能量化，不能量化的要有能测量的定性要求，在内容上要考虑：
（1）满足顾客要求的程度；
（2）满足相关方要求、政策、法规、规范、规定等的程度；
（3）当前和未来市场需求；
（4）当前业绩水平和竞争对手水平对比等。这些要考虑的内容为我们制订各质量目标的测量（评价）标准指出了重要的思路；同时也说明了，对质量目标测量标准的要求是相当高的。不仅要认真衡量满足顾客和相关方要求的程度，还要考虑未来市场发展的要求和竞争对手达到的水平等。这还只是达到质量合格要考虑的测量标准，如果在质量测量（评价）中还要划分等级，质量优秀的标准自然应当以国内外同行业务惯例的较先进水平为、准。前两年我们在项目可行性研究报告质量评价试点中，有的同志反映，质量评价标准定得太高了，目前许多单位对其中要求的一些工作都还没有做。这恰恰说明了我们一些可研报告的质量与较先进水平相比还有差距，正表明了我们提高质量的努力方向。
（二）顾客和相关方要求的识别示例
为了供各工程咨询单位识别各类工程咨询成果的“产品要求”作参考，本文对各类咨询产品要求做以下探讨性示例，希望起到引导思路的作用。各单位在实际工作中，要根据具体情况补充调整，务求做到“产品要求”的全面性。
1.关于规划咨询报告的“产品要求”探讨示例
2.关于项目建议书、可行性研究报告和评估报告“产品要求”示例
3.关于工程设计“产品要求”探讨示例 本文转自项目管理者联盟
4.招标咨询“产品要求”探讨示例
5.工程监理“产品要求”探讨示例
以上示例，除关于可行性研究报告部分依据了协会正式颁发的文件外，其余都是探讨性的，未经深入推敲，肯定有许多不完善、不妥之处，只供各单位在识别自身“产品要求”时，做开拓思路的参考。
（三）确定必需的实现过程示例 考试论坛
根据ISO标准关于确定产品所需实现过程，以及根据需要分解为分过程的规定，按我国开展可行性研究报告质量评价试点的体会，将必需的实现过程分为产品实现过程和分过程两个层次大体上可以适应需要。即把同类或同性质的要求归纳列入一个产品实现过程，对其中各项具体要求列为其分过程。每个过程和分过程分别设定为一个质量目标和其子目标。这样分类归并以后，同类各子目标之间和各类目标之间按各自重要程度，实行分两个层次加权综合，实践证明是可行的，不致因目标过于分散，使综合变得很困难。
现将几类主要工程咨询成果实现过程的确定示例如下，这里关键是做到每项“产品要求”都要有相应的实现过程或分过程去落实，务求做到过程分解的充分性：
1.关于确定规划咨询报告所需实现过程探讨示例（以某区域规划为例）
2.关于确定项目可行性研究报告所需实现过程示例（以工业项目为例，项目建议书和评估报告的实现过程可参考模拟）
可行性研究报告的实现过程，实际上在《中国工程咨询业质量管理导则》和《工程咨询成果质量评价办法》所附的“可行性研究报告质量评价表”中，已经反映了。该表列出的各质量目标和其子目标，就是按必需的产品实现过程及其分过程提出的目标。工业项目可行性研究报告实现过程示例。
3.关于确定工程设计所需实现过程探讨示例目前工程设计主要由国家建设部会同有关部门和行业管理。本文只从加强和改善宏观指导的角度出发，对工程设计必需的实现过程，提出增加关于设计指导原则的论证过程的建议。目前各单位的工程设计都编写设计总说明，都写一节设计依据，但一般只是列出一系列有关部门批准或通知的文件编号。对于在本工程具体条件下如何贯彻落实国家有关方针政策和批准的可行性研究方案，缺乏从设计指导思想原则上进行认真论证，对设计工作的宏观指导不够有力。建议在工程设计必需的实现过程中增加以下内容：
4.关于确定工程监埋所需实现过程探讨示例工程监理服务不同于其他类工程咨询服务，其服务质量不完全表现在书面咨询报告等文件的质量上，而在很大程度上直接表现在参加监理组的工程咨询人员的行动效率和效果上。因而对参加监理人员的动员和激励，对确保监理服务的质量十分重要。在确定工程监理质量目标时，把属于管理职责过程中的动员员工的要求，同时列入必需的产品实现过程，与其他必需的工作过程一起，共同订出质量目标进行衡量考核是十分必要的。
（四）关子质量目标和测量（衡量、评价）标准的制订
ISO9001和9004标准对制定质量目标和测量标准的要求，在前文第三部分已简要做了叙述。下面再结合前文对识别“产品要求”和确定必需的实现过程的分析，就制订测量标准的要求归纳如下：
1.质量目标由针对各产品实现过程实施情况的测量标准组成，应包括满足全部“产品要求”所需内容。
2.测量（评价）标准应按每个分过程逐一确定，构成质量子目标；开展划分质量等级评价时，测量标准要分等级提出；各产品实现过程质量目标的评价由其各子目标评价结果加权综合得出，不需对产品实现过程再定综合测量标准（无分过程的产品实现过程除外）。（参见《中国工程咨询业质量管理导则》所附“可行性研究报告质量评价表”的模式）。
3.测量标准应包括以下内容：
（1）满足顾客要求的程度；
（2）满足相关方要求（包括政策法规、规范、标准、成果内容和深度规定等）的程度；
（3）本行业业务惯例达到的水平；
（4）市场发展和业务竞争对手达到的水平。
4.测量标准应尽可能量化，（一般来说，工程咨询作为一种智力服务，能够量化的测量标准可能是有限的）；不能量化的，要提出明确具体的定性要求，做到：
（1）要求进行何种工作，如调查、分析、论证、制定、提出……等，要表达全面、清楚。
（2）要求进行工作的内容、方向或范围等要尽可能写得全面、具体。如在“可行性研究报告质量评价表”中，对进行技术多方案比选分过程的测量标准，规定要对两个以上方案进行技术、经济效益、风险分析等三个方面的综合比选。
（3）在质量等级上可以用：“全面、充分、详细”，“较全面、较充分、较具体”，“简明、一般”和“没有”等词语进行区分。
这样在质量测量（评价）中，尺度比较明确，便于进行质量等级评价或评分。对各类工程咨询成果质量测量（评价）标准，本文不再示例，“可行性研究报告质量评价表”中的模式可供参考。
（五）关于质量目标测量（评价）结果加权综合问题
由于质量目标是随“产品实现过程”和其“分过程”制定，因此也形成了质量目。标和子目标两个层次，在质量评价结果加权综合时，也要分两个层次进行。第一步先将同一质量目标中的几个子目标评价结果加权综合出该质量目标的评价结果；第二步再将各质量目标的评价结果加权综合出成果的总评价结果。
关于加权综合方法，我们建议，综合采用前文介绍的“链条强度”原则和“重视程度”原则两种方法。先按对各质量子目标和目标的“重视程度”，确定各评价结果的“权重”，分两层次加权综合后得出总评价结果；再按“链条强度”原则，根据不合格质量子目标（较差链条）的影响程度，对总评价结果做出必要调整。可参阅下文对可行性研究报告质量评价的综合结果说明。
本节内容是单独就各类工程咨询成果质量评价的原则和方法讲的。各单位在贯彻ISO标准时，应将本单位承担的各类工程咨询成果的上述工作，按照ISO标准要求，统一融人整个ISO质量管理体系的文件中。各单位在执行具体委托项目，制定项目质量计划、质量目标时，还应根据项目具体情况，对上述统一的目标要求做出增减调整。
四、关于项目可行性研究报告及其评估报告质量评价表的说明
众多建设项目的经验证明，在各类特别是建设前期工程咨询成果中，可行性研究报告质量的高低，是影响项目成败的最关键的环节。为此，2000年中国工程咨询协会第二届第二次常务理事会通过颁发的《工程咨询成果质量评价办法》规定，在行业年检工作中，将编制和评估项目可行性研究报告的质量评价列入年检考核内容；对其他各类工程咨询成果的质量评价，只按单位做一般考核。20__年中咨协会第二届第二次理事会通过颁发的《中国工程咨询业质量管理导则》并附发了编制和评估项目可行性研究报告质量评价表。
下面以工业项目可行性研究报告和其评估报告质量评价表为例，做一些说明。
（一）质量目标的确定
1.可行性研究报告的质量目标，参看“工业项目可行性研究报告质量评价表”。根据前文论述的编写原则，要全面包括各方面的“产品要求”；对必需的“产品实现过程”和分过程的实施情况逐一列入质量目标；质量测量（评价）标准贯彻先进性原则。“质量评价表”根据可行性研究报告必需的产品实现过程和分过程，共列出了6个质量目标和27个子目标。其中提出量化目标的，只有市场调查的时域要求和投资估算准确性要求两个子目标，其余都是定性要求。对表中体现的质量目标的全面性、充分性和先进性，重点举例说明如下：
例1，列入了贯彻宏观调控政策的5项具体内容要求，使宏观方针政策全面具体落实到项目决策中。关键是要识别有哪些有关方针政策，对项目有哪些方面的要求，要逐一提出论证的要求。这对顾主和相关方都是十分关心的。当然方针政策的具体内容要求，可能要随时间发展或项目不同进行调整。
例2，在市场调查分析的质量目标中，列出了市场调查地域和时域，调查市场影响因素变化和制定营销战略等子目标。这些在我们目前编制的可行性研究报告中，多数没有很好地进行，这也正是很多项目实施后，实际市场情况往往与原来预计出现较大出入的主要原因。现在的质量评价表，要求严格按照可行性研究报告编制内容和深度的规定执行。制定营销战略问题，我国除了石化等行业以外，目前多数行业还没有列入可行性研究报告编制内容和深度的规定，但在联合国工业与发展组织出版的《工业可行性研究编制手册》第三章市场分析和销售设想中，专门有两节讲销售战略，说明这一条早已经是行业惯例了。
例3，在多方案比选情况的质量子目标中，规定了要进行多方案的经济效益、风险分析综合比选。不是只做多方案的经济效益比较就行了。因为经济效益往往与风险大小成正比关系，效益高的风险也大。良好业务惯例应是效益与风险综合比较。
例4，在经济分析情况的质量目标中，将经济效益分析分为产品成本、销售收人和效益估算三个子目标进行评价；每个子目标还要求按各自需要论证的因素，全面进行论证，如对销售收入要求论证生产负荷、销售价格等影响因素，以克服只按理想的生产负荷和销售价格估算效益，造成失误的弊端。
其余不再举例。总的质量目标要求是比较高的。只有这样，才能全面实现各项“产品要求”。这也正是质量管理要达到的目标。
2.可行性研究评估报告的质量目标。
此类评估的基本任务是，对可行性研究报告各质量目标、子目标完成情况及其结论进行评估，因此评估报告的质量目标和子目标应是可行性研究报告质量目标和子目标的延伸。对应可行性研究报告六个质量目标的评估报告的质量目标可改写为：
（1）对可研报告贯彻宏观政策论证的评估情况；
（2）对可研报告市场调查论证的评估情况；
（3）对可研报告多方案比选论证的评估情况；
（4）对可研报告经济分析的评估情况；
（5）对可研报告风险分析的评估情况；
（6）对可研报告可持续发展各项论证的评估情况。
各子目标也都按此模式改写，参见《中国工程咨询业质量管理导则》所附“工业项目可行性研究评估报告质量评价表”。
评估报告的质量测量（评价）标准与可研报告的测量（评价）标准在要求上应有不同。对评估报告的质量主要应从两方面进行考核：
（1）对可研报告各项调查论证及其结论的全面性、合理性或可行性等进行评估的深度；
（2）对可研报告的不当或不足进行修正或补充的充分性和重要程度。
前者主要是针对好的可研报告而言的；后者是针对存在不当或不足的可研报告而言的。如遇优秀可研报告，评估无可修正补充的情况，《导则》所附“评估报告质量评价表”建议，按评估报告对可研报告调查分析、论证及结论的全面性、合理性或可行性等评估的深度，给予良好以下三个等级的评价结果；由于对可研报告无需修正补充，对其全面性、合理性、可行性等进行详细分析评估，给予“良好”评估报告的评价是适宜的。对可研报告有补充或修正的，根据评估补充修正的充分性和重要程度，给予优良以下四个等级的评价结果，即充分的、重要的修正补充可以评为“优秀”。
（二）质量目标的测量（评价）
通行的方法就是专家评审法。在可行性研究报告质量评价试点中，有的同志反映，缺乏明确的衡量尺度，感到评价困难。这里关键是质量评价组的成员要熟悉掌握有关的各项“产品要求”、良好业务惯例和国内外竞争对手达到的水平，这些就是我们的尺度。掌握了这些要求，事情就好办了。正如美国战略决策集团（SDG）提出的，专家认为无可补充的就给满分；需要补充的，按工作量给予折扣。中咨协会石化分会在对其所管辖的工程咨询单位年检工作中，组织有关专业的专家参加质量评价的评审，取得了较好的效果。这一经验可以借鉴。
（三）评价结果的加权综合
在目前试行的“项目可行性研究报告质量评价表”和“可行性研究评估报告质量评价表”中，为适当简化，对各质量子目标的权重，一律暂定为“1”；对质量目标中的一、二、四项，即贯彻宏观政策、市场调查分析和经济分析三项根据重视程度，权重暂定为“2”，其余三项质量目标的权重都为“1”。
这样，质量子目标的评价结果可以直接查《导则》所附“质量综合评价查询对照表”，或微机相应软件，得出各质量目标的评价综合结果。6个质量目标的评价结果，有3个乘以权数“2”，得出9个评价结果，再查表或软件得出质量评价总结果。
为了探讨多种评价综合方法，《导则》还附了一种采用打分方法的“质量等级评分表”。先将100分按每权重约11分（6个质量目标，按3个权重为“2”，加权后共得出9个评价结果，即总权重为9），分配到各质量目标。权重为“2”的质量目标约22分，权重为“1”的质量目标约11分。各质量目标内部再平均分至各子目标，再分至各质量等级。参见《导则》所附“可行性研究报告质量等级评分表”。评价时，按标准对各子目标打分。这种作法好处是，将各子目标得分相加即得出总结果；存在的问题是，如果在具体项目需要对质量目标或子目标的个数或权重做增减调整时，需要重新做出100分的分配方案。
按以上根据“重视程度”原则进行加权综合后，还要按“链条强度”原则，考虑调整。目前建议的方案是：（参见《导则》所附“可行性研究报告质量评价表”和“可行性研究评估报告质量评价表”。）
1.可行性研究报告中，如有评为不合格的子目标使可研报告未全面反映项目的不利因素，支持了不可行的项目，可行性研究报告总评价，一律降为不合格。
2.可行性研究评估报告中，（1）如有评为良好以上子目标，使评估报告改变了可研报告关于本项目是否可行的原结论的，评估报告的总评价按原加权综合结果提高广级；（2）如有评为不合格的质量子目标，使评估报告未能全面反映本项目的不利因素和真实情况，支持了不可行项目的，评估报告总评价一律降为不合格。
以上关于可行性研究报告和可行性研究评估报告的质量评价的一套作法，将在一段试行实践后，进一步总结改进。
第5篇：综合测评个人自评报告
【Abstract】Capability assessment is an important technical measure to evaluate laboratory testing ability and quality control effectiveness of accreditation bodies， supervision authorities and laboratory customers. Commissioned by the State Family Planning Commission， the China Center for Disease Control and prevention radiation protection and nuclear safety medicine organized the 20__ annual individual dose monitoring capacity assessment. A total of 242 assessment institutions， 237 provide assessment reports， of which 227 were qualified （30 of them outstanding）， 10 failed， the pass rate was 95.8%.
【关键词】个人剂量；有效剂量；能力考核
【Keywords】personal dose；effective dose；capacity assessment
【中图分类号】X83 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（20__）05-0195-02
1 引言
个人剂量监测是保证放射工作人员年有效剂量满足国家标准要求的最有效的手段。为加强全国放射工作人员职业性外照射个人剂量监测工作的质量控制，进一步提高放射卫生技术服务机构的检测能力和水平，中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所组织开展了20__年度个人剂量监测能力考核工作[1]。
2 方法
2.1 实施步骤
本次能力考核依据《外照射个人剂量系统性能检测规范》（GBZ 207-20__）的 3.3.2条b）列项，考核类型为Ⅱ类（X和γ射线）。中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所为活动组织者并负责实施。活动自20__年4月开始设计方案并发出通知，20__年4～6月考核方案论证与发放，6月30日接收考核悠罚8月31日前组织机构完成样品照射并寄出，9月30日前，参加考核机构提交考核报告，11月30日前组织机构对考核结果进行判定，并编写总结报告。
2.2 比对剂量计的准备
参加考核机构需准备7组个人剂量计（每组剂量计为3个），并在剂量计上清楚标识单位名称和样品组号。样品组号同意按照X-Y标记，其中X为组号，为1～7；Y为组内剂量计编号，以A、B、C标记。如“3-B”即为第三组B剂量计。
2.3 剂量计的照射
考核单位收到各参加机构的剂量计后将剂量计分组。其中1～5组为盲样，6组为跟随本底，7组为备用。
考核单位将各组剂量计按照既定条件在体模上进行照射，体模为30×30×15cm的ISO充水组织等效板模。（表1）
2.4提交的文件
参加考核单位应出具正式检测报告，委托单位为中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所，委托人为质管办。同时，应提供测量数据原始记录复印件以及有效的仪器检定/校准证书复印件。
参加考核机构应提供数据处理和测量结果不确定度评定的过程。
参加考核机构应将所有纸质文件装订在一起作为考核报告，内容至少包含：封面、目录、考核结果报告表、检测报告、数据处理记录、不确定度评定、原始记录复印件、仪器检定/校准证书复印件。
2.5.2 判定
①单组性能判定
|Pi|≤0.40为单组性能合格；同一类型单租性能检验不合格的组数≥2时，判定个人剂量系统对该类型的单组性能检验不合格。
②综合性能判定
|B|+S≤0.40则判定个人剂量系统对该类型的综合性能检验为合格。
2.5.3 合格评定
单组性能和综合性能判定均合格，则判定为该个人剂量系统性能合格。
2.5.4 优秀评定
合格单位中同时满足|Pi|≤0.10和|B|+S≤0.10为70分，检测报告评分为10分，满足此条件（80分）可参与优秀屏蔽。对符合条件的单位进行Q值（20分）评定，总分不小于95分的为优秀。
可见，数据的准确性、过程的完整性、报告的规范性等均在此评价标准中得到了体现。
2.6 客观公正性和保密性
为了保证本次能力考核的客观公正性和保护参加实验室的权益，本次考核对参加的每个机构均赋予一个唯一性代码，代码为A20__-001～242。
3 检测能力考核结果
各单位测量结果的单组性能大部分在-0.2～0.1之间，汇总如下图所示：
综上所述，在参加本次能力考核并提供了考核报告的237家单位中，有10家不合格，33家为优秀。可见，各检测机构的个人剂量监测能力呈纺锤形分布，不合格和优秀的机构均为少数，但总体来说大部分检测机构的个人剂量监测能力还是比较高的，能够满足日常需要，但仍有提升空间。
4 检测结果不满意的原因分析
造成检测结果不满意的原因多种多样，主要有以下几方面：
①仪器探测效率发生变化，造成检测结果不准确；探测器污染，造成检测结果不准确。
②所用个人剂量片分散度不是很好，影响最终结果。
③仪器分析时环境温度、湿度、电压等发生剧烈变化，可能造成结果不准确。
5 结论
20__年度个人剂量监测能力考核，参加考核机构242家，提交考核报告机构237家，其中33家优秀、10家不合格、其余均为合格；优秀率为13.9%，不合格率为4.2%（均以提交考核报告的237家计）。可见各检测机构的总α总β放射性测量能力呈纺锤形分布，不合格和优秀的机构均为少数，大部分检测机构的总α总β放射性测量能力能够满足日常需要，但仍有较大提升空间。